讯(记者吴淋姝)布景打听这一体式频繁出当今企业招聘历程中。在此情形下，用东说念主单元与劳动者易因布景打听提供的个东说念主信息规模产生争议。8月5日，记者获悉，张先生(化姓)觉得前“东家”向其他公司提供背调信息扰乱了他的个东说念主信息权，故将前老板某科技公司诉至法院，条目某科技公司罢手使用其信息，并公开赔礼说念歉。北京市海淀区东说念主民法院经审理后觉得，前老板提供的信息并不波及张先生的其他个东说念主遁藏，故驳回了张先生的诉请。

　　原告张先生诉称，2020年5月，他和某科技公司签订劳动合同，商定其担任该公司高等法务司理。2020年10月，两边铲除劳动关连。

　　张先生称，其自该公司下野后，于2021年8月至2022年4月在A公司责任，2022年5月至2022年7月在B公司责任。张先生觉得，某科技公司在未经其授权情况下，将下野讲授阔别提供给了A公司、B公司，上述步履扰乱了其个东说念主信息，故条目某科技公司罢手使用其信息，并公开赔礼说念歉。

　　某科技公司辩称，公司系互助其他公司对张先生进行正当合规的布景打听，仅在有限规模内有限线路了岗亭称号和责任时候，公司提供信息的步履是合理正当的。

　　法院经审理后认定，其一，某科技公司向张先生出具的《下野讲授》载有张先生的入职、下野时候及岗亭信息，推行局限于张先生于该科技公司履新技术的沟通信息，该信息为缔结、实施个东说念主手脚一方当事东说念主的合同所必需，不波及张先生其他个东说念主遁藏；其二，某科技公司向案外公司提供张先生的下野讲授系互助案外公司布景打听，且亦向对方教导防御职工信息守密，该步履具有明确、合理的诡计；其三，某科技公司向案外公司提供的张先生的个东说念主信息系其真确的履新信息，张先生未提交根据讲授其个东说念主权力因该科技公司的步履受到了损伤。法院最终作出驳回张先生诉请的判决。

　　宣判后，张先生提倡上诉，二审法院保管原判。该判决现已成功。

　　法官教导，劳动者的个东说念主信息照章受法律保护【XC-1269】女教師狩り in 明日香，用东说念主单元应在顺从法律轨则的情况下保护劳动者个东说念主信息不被流露。在劳动关连远隔或铲除后，用东说念主单元应当基于东说念主事贬责轨制或遁藏公约对劳动者的个东说念主信息进行删除、封存或袭取其他方式。若用东说念主单元需要正当使用下野劳动者的个东说念主信息，则不成抵牾诡计高洁、合理、最小必要原则。